30. 真主之子
“〈引支勒·叶哈雅卷〉不算数！”
“我就猜到你会这么说。”
我和大卫仍回到韦伯中心（Webb Center）那张桌前，就是大卫给我《不仅是木匠》的地方。我整个周末借助网络等各种工具研读〈引支勒·叶哈雅卷〉，并迫切地向安拉举意（许愿）。
我并不担心什么。针对这些议题持有自己的立场，谨表我重申伊斯兰教的承诺，以此我变得更加教门（敬虔）。此外，我确信安拉以承领杜哇（祈祷）而回赐我，让我据理力争于大卫的主张，因此我发现了很多论点足以反驳〈引支勒·叶哈雅卷〉的准确性。经过过去几天的重整，我已准备再次应战大卫，而此次我运筹帷幄。
“为什么〈引支勒·叶哈雅卷〉不算数？”
“它是《引支勒》的前四卷书中的最后一卷，尔撒无常之后70年才写成的。因此它读起来完全不同于其他更早出现的几卷书。”
“纳比，但我们已经讨论过这一点了。〈引支勒·叶哈雅卷〉是由尔撒的一位门徒所撰写的，或至少是门徒们在世的时候写的，这就说明了它的可靠性。”
“我可不那么认为，尔撒归真后70年是很长的一段时间。并且我们不能保证门徒们写《引支勒》时仍在世。而且这里有个大问题：为什么〈引支勒·叶哈雅卷〉和其他几卷书如此不同呢？在〈引支勒·叶哈雅卷〉中尔撒不曾讲过任何比喻，而且比起对另外三卷书（〈马太卷〉、〈马可卷〉、〈路加卷〉），尔撒在〈引支勒·叶哈雅卷〉中更频繁地提到自己；此外，其中仅有一个与前三卷书里记载相同的显迹（奇迹）1。门徒叶哈雅似乎在对我们诉说‘他的’尔撒，一个后来的尔撒，一个不同的尔撒。”
“你从哪里读到这个论点的呢？”大卫的语调中流露出一丝慌张，这可不太多见。我对自己的辩护也感到沾沾自喜，但我知道并非为自己的尊严而战，而是为家人和信仰而战。
“我发现了一个新的搜寻引擎——‘谷歌’。”
“我的意思是你引用了谁的观点？”大卫追问，显然我的论点激起了他的好奇心。“听起来不像是穆斯林的说法。”
“是一位基督教学者巴特·叶尔曼（Bart Ehrman）2，沙比尔·阿里曾在辩论中提到过他。”
大卫豁然开朗到：“叶尔曼不是信尔撒的人。”
“喔？我以为他是信尔撒的人呢。”我享受着这一刻，笑着说“他曾就读经学院呀！”
“没错，但他后来丢了伊玛尼（信仰）。”
“这也难怪！”我半开玩笑地回答，但这玩笑只能开一半。
“好，我们回到‘尔撒的神性’这个议题吧，你认为麦道卫那本书没有任何可取之处吗？”
“除了〈引支勒·叶哈雅卷〉以外都没有。”我并不想那么快放叶哈雅一马。
“这样吧，我回去详查〈引支勒·叶哈雅卷〉后再答复你。同时，我要推荐给你另一本书，你看完了再告诉我你的想法。”
“好啊！但你最好给我一本比《不仅是木匠》更好更大的书吧！”
大卫笑了：“这可是你自找的喔！”
几天后，我又回到父亲的书房，开始阅读一本金黄色书皮的巨著《新铁证待判》3。同是麦道卫的著作，但是它的学术分量和《不仅是木匠》截然不同。麦道卫多年来研究尔撒之道的起源，《新铁证待判》是一本涵盖800页的演讲纪录。
我毫不畏惧，最近和大卫有关〈引支勒·叶哈雅卷〉的论战，都是我占了上风，这让我重拾作为优秀护教者的信心。我比任何时候都确信安拉站在我这边，反对祂的观点都不会占上风。我坚信尔撒的神性是后期信仰的一种创新。如果尔撒真的自称为主，我们应该在最早的《引支勒》中就能发现，而非最末的书卷中。所以我要找到〈引支勒·马可卷〉中尔撒自称为主的经文。我毫不犹豫地打开有关尔撒神性的一章，开始读了起来。
麦道卫似乎有先见之明，他提出的第一项论据就是〈引支勒·马可卷〉中“尔撒为自己所做的法律性证词”。当大祭司在犹太公议会询问尔撒“你是那当受称颂者的儿子麦西哈吗？”尔撒说：“我是。你们要看见人子，坐在权能者的右边，与天上的云一起下降。4”
除了“我是”之外，我并不觉得这个宣称非常明确。我也无法立刻理解：为什么麦道卫选择这句经文做为他的主要论点？但尔撒这句话是什么意思呢？
不管他什么意思，有一件事再不过清楚了，就是犹太公议会的祭司们听后认为他作证之词犯了“亵渎神明”的大罪，是需要判死刑的5。只有自称为一种身份才会获判如此重刑——自称为主！因为自称为麦西哈（救世主）还罪不至此6。但到底尔撒对犹太公议会说了什么以至于他们认为尔撒自称为主？
麦道卫引用一位经学家克雷格·布鲁姆（Craig Blomberg）的说法：“尔撒的这个答复结合了〈先知书·但以理卷〉7:13与〈宰逋尔·诗篇〉110：1的典故。据此，‘子’所代表的不仅仅是凡人。尔撒描述自己是‘一位像人子的，驾着天云而来’，他‘被领到万古长存者面前’，得到了权力、尊荣和国度；各国、各族和说各种语言的人都事奉他。这样声称自己远远超越一位凡人的宣言，就是引发犹太祭司裁定他犯了以物配主（认被造之物为主）之罪的原因。”7
我有些费解，布鲁姆意为：自称“人子”等于自称为主吗？这怎么可能呢？
我忆想到在华盛顿的一座清真寺里曾听过一次主麻日（星期五）的呼图白（讲经）8，当时阿訇站在大殿前方宣称：“尔撒一再否认自己是主，他总称自己是‘人子’来表明自己的立场！他是凡人，他从没说自己是‘真主之子’。这也足以说明：当他几次被人称为‘真主之子’时，并不意味着他真的是‘真主的爱子’。尔撒是‘人子’，他是凡人。”
难道“人子”一词真的另有所指？
我必须亲自阅读〈先知书·但以理卷〉第7章，我从父亲的书架上找到《天经》，在目录中寻找〈先知书·但以理卷〉，翻到第7章。正如布鲁姆所说，先知但以理预见了一位像人子的，使“各国、各族和说各种语言的人都事奉他。他的权力是永远的权力，是不能废掉的。”9
我苦思冥想着这是什么意思？我记得布鲁姆说，尔撒的回复跟〈宰逋尔·诗篇〉第110篇有关，也许那里会给我一些发祖（灵感）。我翻到〈宰逋尔·诗篇〉110:1：“主对我主说：‘你坐在我的右边，等我使你的仇敌作你的脚凳。’”
这又是什么意思呢？真主怎么会对主说话？主邀请谁坐在祂的右手边？
我上网努力搜索〈先知书·但以理卷〉第7章、〈宰逋尔·诗篇〉第110篇的相关资料。几个小时后，我终于谜底揭开：〈先知书·但以理卷〉第7章提到人子，在阿斯玛（天）上与真主同尊同荣，各国、各族和各语言的人都侍奉他；而〈宰逋尔·诗篇〉第110篇中，人子与主同坐宝座，为真主后嗣10。
但这怎么可能呢？或许〈引支勒·马可卷〉这部分和〈引支勒·叶哈雅卷〉一样，并未如实反映尔撒所宣称的内容？我迫不及待地想通过网络搜索以寻出路，但一无所获。在《引支勒》的前四卷书中尔撒超过 80次自称为“人子”，不可否认他的实（确实）使用了“人子”一词。他“坐在权能者的右边”，自教会初期已渗入他们教义之中。11若这些都是神性的宣示，那么尔撒的神性就贯穿于《引支勒》的前四卷书和最早期的教会史料了。
夜幕降临，我不情愿地关掉电脑，收起了麦道卫的书，让这些新信息在我脑中酝酿着。我陷入了死胡同：若最早的《引支勒》所载为真，而其实此后的每一卷书都架构于“尔撒具有神性”，我不愿承认但也无法否定——毕竟，否认的代价太大了，但“尔撒的神性”已是铁证如山。
尔撒的神性贯穿于《引支勒》的前四卷书和最早期的教会史料。
我竭尽所能地逃避那些证据，但这不是长久之计。几个月后，那股再度浮现的张力让我和大卫的关系陷入考验。