27. 尔撒复生的辩论
辩论由穆斯林机构发起，他们在诺福克（Norfolk）清真寺大力宣传，几周前就开始贴海报、发传单，大家的兴奋之情溢于言表。这将是能见到穆斯林筛海（长者）1挑战信《天经》之人的色拜布（机遇），而麦克就是他的辩论对手，这简直是我梦寐以求之事。麦克曾对我和父亲分享的那些有关“尔撒的牺牲”的论点，是否禁得起穆斯林学者的推敲呢？
穆斯林学者沙比尔·阿里（Shabir Ally）是来自于加拿大多伦多的著名护教者，我非常欣赏他平易近人的辩论风格。沙比尔的温和举止有利于改观大家在911事件之后对穆斯林的刻板印象。我也认同他所做的，他坚持着典型的穆斯林装扮：无簷礼帽、浓密大胡子。即使他不是阿赫迈底亚派，但因他支持某些阿赫迈底亚的论述，使我肯定他应该是一位完美的辩手。
辩论前，大卫载着沙比尔在城里转了一圈。沙比尔征求大卫的意见去看了梅尔·吉布森（Mel Gibson）所拍的新片《尔撒受难记》（The Passion of the Christ），之后他们再到瑞金大学（Regent University）的辩论会场。电影结束后，沙比尔需要稍作准备，所以大卫提前到达会场，并且预定了几个最好的座位。盖瑞为了此次辩论也再度来到镇上，辩论开始前，我在大厅遇到了他。我坐在大卫和盖瑞的中间，约有七百名听众观看这次辩论。
麦克是位引人入胜的演讲者，他以自己对信仰的探索作开场白。他并未轻易接受从父母传承的信仰，而是亲自寻求蕴含在生命中的真理，而后分享他接受“信尔撒就是真理”的论点。我自动对号入座，因为我就处在他所谓“探索真理的阶段”。
为延续开场论述，盖瑞强调“尔撒复生”的重要性：“尔撒的复生如此要紧是因为我们整个信仰的真理奠基于此。尔撒为‘人类赎罪而牺牲，又从坟里复生’是这个信仰的基本教义。如果尔撒没有在归真后复生，意味着整个信仰基础的瓦解以及信尔撒是错的；另一方面，如果尔撒的实（确实）复生了，那么就有足够理由相信我们的伊玛尼（信仰）是对的。因此今晚的辩论不仅仅是学术讨论，更要紧的是——我们的归宿可能就取决于我们如何看待尔撒和他的复生。”
我心想：“麦克，你说的倒是没错，这个信仰的存亡在于尔撒有没有复生，并且我们的鲁合（灵魂）取决于此，但是你最好提出些让人心服口服的案例！”
麦克有两项不容否认的观点：基于史实而简明扼要。“今晚，我将提出三项大多数的学者支持及认同的事实，这三项事实以最佳的角度解释‘尔撒殁与复生’：第一，尔撒在十字架上归真，研究这一课题的学者当中100%的人认同此观点。”
“如果尔撒没有归真然后复生，意味着整个信仰基础的瓦解以及信尔撒是错的。”
结束第一项事实的充分论述后，麦克接着阐明：“第二，尔撒的空坟，研究这一课题的学者当中75%的人认同此观点。”
麦克说明，有多个理据指向尔撒受难后的几天，坟是空的。论点如下：
首先，信奉尔撒的运动奠基于尔撒复活且得永生。这个运动始于耶路撒冷，如果尔撒的埋体仍在在坟里，那耶路撒冷的犹太当局者大可拿尔撒的埋体游街示众，来轻易地终结这个信仰。然而他们并未这么做，这证明坟是空的。
其次，犹太人的复生观证明了此观点。大多数犹太人相信身体复生的概念，就是当一个人归真被埋后，会在未来复生之日从新起来，变成不朽之躯。若门徒宣称尔撒复生了，那他们的实（确实）看见尔撒复生后的身体了，这也证明坟是空的。
最后，“空坟”观点涉及犹太人的领导阶层立场。当他们被问及尔撒时，犹太人会说门徒偷了尔撒的尸体，这也暗示坟是空的。
麦克引用前牛津大学教授威廉·万得（William Wand）的说法以作小结：“所有严谨的史料都可证空坟墓的事实，那些拒绝接受它的学者应该认识到，他们这样做是出于科学历史之外的其他原因。”2
而后麦克导入他最后一项证据：“第三，尔撒复生的见证。诸多记载呈现：尔撒的门徒相信祂的复生并已向他们显现。不仅门徒们的见证是这样的，甚至连尔撒的敌人们的见证也是如此。”麦克引用多处早期史料捍卫“尔撒受难”观。他指出，早期教会奠基于“尔撒复生”的教导，并且使徒们愿意以生命捍卫“尔撒复生”之事。甚至，愿意为此信仰献身的不只使徒，还有两名曾在尔撒在世期间的“对抗者”——保罗和雅各。
就我看来这点大有纰漏！就算人们愿意为信“尔撒复生”之事而牺牲又如何？这并不表示尔撒真的复生了！但麦克已预想到这个“纰漏”并澄清——最起码表示门徒真的相信尔撒已向他们显现，他们也并未在信仰上诌谎。他的论点很精简：“胆扎里（骗子）是做不了舍希德（殉道者）的。”
三项事实陈述完毕，麦克总结道：“我们就这三个事实来建立论点架构。我们已经看到这些事实在历史上无可推诿，这个观点得到了绝大多数，甚至可以说是所有研究这方面学者们的统一认可，其中甚至包括原先抱怀疑态度的学者们。由此得知，尔撒复生能毫不勉强、轻而易举地解释所有事实。若没有其他有理有据的论点反对此事实，我们基本可以确定——尔撒的复生是真实的历史事件。”
换言之，麦克表示“尔撒复生论”是已知事实中的最好解释，而其他任何理论都需要研究者对事实做出扭曲或者忽视。我靠在椅背上思考着麦克的话，总觉得哪里有些不对劲？事情真有那么简单吗？
“假如人们看到的‘尔撒复生’其实是幻觉呢？”
“没有空坟一说吧？”
“有多少人会在相异场合中产生同一幻觉呢？”麦克在辩论中引用〈引支勒·哥林多一书〉15章的一段经文，有五百人同时目睹尔撒复生3。会发生这样的集体幻觉吗？
“何故尔撒的敌人——保罗也看到尔撒的复生？他没有理由幻想尔撒吧？”
“若他们看到的不是尔撒而是别人呢？”但我随即推翻了这个想法，毕竟这样一来就不存在空坟的说法了。门徒会将别人误认成尔撒吗？毕竟他们跟着尔撒三年多了，这个推论不太合理。
“会不会尔撒并没有牺牲在十字架上？”这是阿赫迈底亚派的主张，但麦克和盖瑞已经驳斥了这些论点。
下面是沙比尔的时间，不言而喻他正要论证“尔撒并未牺牲在十字架上”的观点。我激动万分，这位著名的护教家到底能否为我们的立场辩护？沙比尔气定神闲地展开演说：“首先，穆斯林身份会影响我对‘尔撒复生’的看法，而我必须要跳出身份而尽可能客观面对事实。但我不认为“尔撒复生”铁证如山。如果谁对我说：‘有个人无常了三天，但被另外的人发现他又活过来了’，那我就会问：‘你确定他真的口唤（去世）了吗？’”
“梳理过《引支勒》的学者问：‘尔撒的无常的原因是什么？’医生们读过文献后，对于尔撒的死因莫衷一是。文献资料百花齐放、百家争鸣，如果我们尽信这些观点怎能确定——尔撒是否真的无常在十字架上。”以上是沙比尔的辩护核心。尽管他作了其他方面的陈述，但随着辩论的推进，沙比尔否定和忽视太多有效史料以至于他有失客观：他认为尔撒的受刑过程异于常例，但却没有解释缘由；他承认〈引支勒·叶哈雅卷〉对刑罚程序的描述真实，但他却否定其可信度；他承认非穆斯林学者普遍认同“尔撒归真于十字架上”，但他却矛盾地否定“尔撒受难”对那些学者们评估的深远影响。他忽视所有《引支勒》中对尔撒已归真的明确陈述。为了建立他的辩论架构，沙比尔不断否定、忽视诸多重要史料。
沙比尔滔滔不绝、妙语连珠令在场的穆斯林欣喜万分，但借由他的辩论我们可得出结论有二：其一，他对史料的怀疑毫无根据；其二，他没有用同样的怀疑度来测量自己的立场。这般自相矛盾的结果应该是源于他对话题的偏见，就算是希望“帮亲不帮理”的我也能察觉这点。
辩论结束后，麦克和沙比尔分别到不同的房间进行观众问答互动。我缓缓从座位上站起来，怅然若失，我思索着这一切到底意味着什么呢？我在大厅来回踱步大约一小时，寻思整个辩论过程，直到麦克、大卫、盖瑞和我会合。我们一起走向停车场，天色已暗，天气很冷，呵出的气在苍白的街灯中化为阵阵白烟。
麦克转过来看着我：“纳比，我真的很想听听你的感想！如果以100分计算，你给我和沙比尔分别打多少分？”
我说：“那要看评分标准了，从讲台表现力和演讲说服力来看，沙比尔80分，你20分。”
麦克耸了耸肩：“嗯，谢谢你的诚实，我的实（确实）有些表达不畅，幻灯片也出了点儿问题，这个分数我接受！但我更看重论点，那从整体辩论架构来说呢？”
我想了一下：“麦克，这方面你的实赢了！你65分，沙比尔35分。”
盖瑞喜颠颠地道：“嘿，简直太好了！麦克！支持尔撒复生的评分是另一方的两倍耶！而且还是来自于一位深思熟虑的穆斯林。纳比，你认为那论证还不错吧？”
现在换我耸肩了：“当然还有质疑的空间，但是客观来说，它似乎是最好的解释。”
大卫怎能错过这么好的色拜布（机遇），他戳了我一拳：“所以纳比，你已经跟随尔撒了吗？”
我笑着用拳头回敬大卫的肩膀：“你做梦！我们还没讨论‘尔撒是否自称为主’呢，对我来说这才是重点！此外，当我们去研究伊斯兰教时，你会发现这方面的论证有多么尽情尽理。就目前而言：信尔撒对于伊斯兰的唯一优势就是‘尔撒复生’的解释而已。”
盖瑞看着麦克，对自己刚才听到的话仿佛难以置信：“我们的致胜点只有‘尔撒复生’？老弟，那就是我们伊玛尼（信仰）的核心所在啊！”
“我们的致胜点只有‘尔撒复生’？老弟，那就是我们伊玛尼的核心所在啊！”
但接下来是属于我的“舞台”了！我要用最有力的论据以证明“尔撒从未自称为主”。我深知下次的讨论会是“背水一战”，而我已预备好了。